Harvey

När James McAvory hänger tillbaka faundräkten i den magiska garderoben för att gå in i rollen som en partyglad, 70talsdoktor i The Last King of Scotland blir han väldigt lik Björn Kjellman. Men hur lik är han den man han spelar? Det sägs att filmens doktor Nicholas Garrigan inte överensstämmer med den riktiga skotten som faktiskt var Idi Amins privatläkare. Jag undrar varför man valt att göra så, när man i övrigt ansträngt sig för att återberätta denna del av världshistorien på ett trovärdigt sätt. Vad är egentligen syftet med filmen? En historielektion eller en fascinerande verklighetsbaserad berättelse kryddad med filmvärldens normer för bästa möjliga underhållning och spänning. Det ständiga tillrättaläggandet i filmer som bygger på verkliga händelser gör att jag inte vågar lita på något i dem. "Based on a true story" garanterar ju egentligen inte att något som förekommer i berättelsen faktiskt hänt i verkligheten. Däremot väcks en nyfikenhet som inte funnits där innan. En nyfikenhet som leder mig raka vägen till bokhyllan eller datorn. Denna typ av filmer ger mig alltså på sikt både en filmupplevelse och ökade historiekunskaper. Kan det bli bättre?

/Eva