Lånaren Arrietty


This means war

Två hemliga agenter (som också är bästa vänner 4-everzzz) börjar kung fua skiten ur varandra när de upptäcker att de gillar samma tjej. 

Tack vare Tom Hardy, och ett par underhållande replikskiften och actionscener, så vill jag åååh så gärna att This Means War vore något mer än en medelmåttig agentkomedi. Men det är den inte.

/Jacob



Alper


The Killer Elite



Columbiana


Barneys många liv - en inte helt sann historia.

Paul Giamatti brukar imponera, men tyvärr kan inte ens han bära upp denna svaga historia. Barney som han spelar är alldeles för tråkig för att engagera. Jag har sett det förut; framgångsrik vit man som inte är särskilt snygg eller trevlig men ändå får alla betydligt snyggare, trevligare och framförallt yngre kvinnor på fall. När han dessutom beter sig som ett svin (men inte ett underhållande sådant) och stöter på andra kvinnor under sitt eget bröllop ser jag ingen anledning att tycka synd om honom. Efter tre misslyckade giftermål är det försent att försöka skapa intresse genom att kasta in nåt slags twist på slutet. Dustin Hoffman är dock underhållande i en papparoll, så det blir en extra kanin mest för hans insats.

/Kennet 


Gardener of Eden

Lukas Haas, Erika Christensen, Jim Parsons, Giovanni Ribisi
Regi: Kevin Connolly

Jag är lite osäker på vad som gör att denna film som faktiskt gjordes redan 2007 nu har dykt upp på våra dvdhyllor. Kanske för att Kevin Connolly inte längre är aktuell med Entourage och verkar vara inne på att även regissera. Något han provade på i de senare säsongerna. Det märks att detta ska vara en cool film om killar. Om förväntningar man ska leva upp till, drömmar, framgångsjakt mm. Förtexterna är i serietidningsstil och huvudrollskaraktären Adam får en uppenbarelse, efter ett slagsmål som pekar ut honom till hjälte, som gör att han vill hjälpa människor från allt ont. Dock i rollen som en självutnämnd rättsskipare. En som dessutom inte helt har klurat ut var gränsen mellan rätt och fel går.

Trots flera intressanta skådespelare känns historien platt och oengagerande. Jag är osäker på om jag sympatiserar med eller förstår Adams resonemang och triggas inte heller att tänka vidare på det. På fodralet står det att detta ska vara en komedi. Troligen menar man då att det ska vara en svart komedi, men det stämmer inte in på mycket i filmen där tonen mer rimmar med ett oroväckande drama. Så resultatet känns onödigt och hade kunnat ligga kvar i den källare där den funnits de senaste åren i väntan på Sverige release. Titta på Kick-Ass igen istället.

/Eva

Hysteria


Breaking dawn - part 1

Twilight-serien har nått fram till sista boken: Breaking Dawn. Precis som med Harry Potter så ansåg man att den sista boken var såpass tjock på innehåll att två filmer behövdes för att göra boken rättvisa - eller var det kanske så att man ville mjölka världen på pengar?
Även om boken visserligen är den klart längsta av de fyra så tycker jag fjärde filmen känns onödigt lång. Det finns inte tillräckligt mycket i den för att motivera en film på två timmar gjord på enbart första halvan av boken.
Twilight-fan som jag ändå är, eller åtminstone har varit, så är det lite svårt att vara för hård. Man blir liksom glad av att se filmen, det är trots allt en klart godkänd rulle! Men kanske har min uppskattning av filmerna svalnat i takt med att glöden i filmerna svalnat.
I första filmen sattes ribban högt, en underhållande, snygg rulle med en kärlekshistoria som i alla fall för mig funkade finemang. I den andra filmen satt känslan kvar och den olyckliga kärleken och smärtan i hjärtat som New Moon innehåller grep tag i mig och räddade filmen. Men den lyckliga kärleken då? Jag tycker samspelet mellan Stewart och Pattinson har blivit mer och mer plastigt och opassionerat och efter en föga minnesvärd tredje film tyckte jag inte ribban höjdes i den fjärde. När man ser tillbaks på filmen undrar man hur fan det man minns kan ha hållt ut i två timmar.
Den andra delen kommer troligen bli betydligt mer innehållsrik. Hoppas inte kurvan fortsätter nedåt.
Dos cangrejos

/Jonas
!
/jonas

A dangerous method

Michael Fassbender, Keira Knightley, Viggo Mortensen
Regi: David Cronenberg

I Schweiz börjar Carl Jung använda en metod skapad av Österrikaren Sigmund Freud för att bota en hysterik kvinna på sin klinik. Efter goda resultat med den ännu okonventuella metoden vänder han sig till upphovsmannen för reflektioner och vidare analyser. En långvarig vänskap och ett djuplodande samarbete leder till psykoanalysens utveckling.

Cronenberg fokuserar mer på Jung än Freud i den här historien. Hans privatlivs turer och egna funderingar som inte alltid stämmer överrens med Freuds. Relationen till hans olika patienter och även funderingarna över hans egna psyke och handlingar. Vi får ta del av den flitiga brevväxling som fördes mellan de båda psykologerna och se vilket mottagande deras teorier fick bland andra lärda.

Tack vare den omfattande dokumentation de båda männen lämnat efter sig finns mycket av deras idéer och dialoger bevarade. De är självklart intressanta både i historiskt perspektiv och för att se vilken stor roll de haft för oss idag. Som film blir detta dock mycket segt och torrt. För mycket stillsam dialog, brevskrivande och uppläsande. Vi har tre mycket kompetenta skådespelare som ger fina och trovärdiga gesteltningar av dessa historiska personer, men det räcker inte för att blåsa liv i denna historia. Den känns könlös, vilket är galet när kärnfrågan här är undantryckt sexualitet. Detta drama behöver starkare dramatik och lite mera stake.

/Eva

Bad Teacher

Cameron Diaz, Jason Segel, Justin Timberlake
Regi: Jake Kasdan

Lärarinnan Elizabeth trodde hon skulle kunna stänga läroböckerna för gott nu när bröllop med den rika pojkvännen var planerat. Men hon hade inte räknat med den dominanta mamman som kände hennes golddiggerstank på lång väg. Dumpad och pank måste hon återvända till det gamla kneget och ett nytt läsår. Nu tickar klockan och hennes nya prioritet blir att skaffa ett par nya bröst för att snärja en ny rik pojkvän.

Detta ska tydligen vara roligt. Men jag finner inget nöje i att se en karaktär som jag tycker så uppriktigt illa om. Jag hittar varken sympati eller förståelse för denna lycksökerska som av någon konstig anledning jobbar i skola trots att hon hatar det. Även om det självklart här handlar om en karaktär som görs så otrevlig som möjligt för att sedan kunna upplysas och utvecklas, så är den förvandling som skulle krävas för att väcka sympatier för stora för att vara trovärdiga.

Tack gode gud för att Jason Segel är med i denna film och sprider lite sundhet och normala åsikter.

/Eva

Huvudjägarna

Originaltitel: Hodejegerne
Regi: Morten Tyldum
Manus: Lars Gudmestad och Ulf Rydberg
Efter boken Hodejegerne av Jo Nesbö

Roger Brown är en 30+ man med ett städat utseende som utstrålar framgång; blont bakåtkammat hår, snygg skjorta och kostym, bor i flott hus, tillsammans med en vacker flickvän. Han är dock 1.68 och uttrycker själv att det har gjort att han känt att han behöver hävda sig, och därav det flotta levernet. Han har ett bra jobb, som Headhunter, rekryterare, på ett teknikföretag som heter Pathfinder - men för att ha råd med att överösa tjejen med dyra presenter och hålla upp det dyra levernet behöver han pengar. Roger sysslar därför med att stjäla dyr konst från folks hem.
När man kommer in i filmen så söker hans företag en ny VD och Roger har hand om intervjuerna för de sökande och man förstår då hur han går till väga för att hitta sina "offer", eller "aspiranter", som han kallar det. Han ställer frågor om de har fru, barn hund för att få reda på om det kommer dyka upp problem. Han drar ett renommétal; han förklarar att man behöver bygga upp sitt namn, göra ett varumärke av sig själv och drar en parallell till en dyr tavla de har hängande i kontoret som enbart är värd hundratusentals kronor för att konstnären som gjort det är känd. "Har du nån sån dyr konst hemma?" "ja, faktiskt" och vips så har han en aspirant. När han bestämmer in ett nytt möte med ledningen vet han när han sedan har sin chans. Väl där har han kontakt med en kille på ett larmföretag som vid rätt tidpunkt stänger av larmet på huset han ska till för att kunna ta sig in. Larmkontakten hjälper honom också med att hitta kopior till tavlorna som han sedan byter ut orginalet mot. 
Så en dag, på frugans konstutställning, vernissage - introducerar hon honom för Clas; en snygg man, dansk, som även han utstrålar självsäkerhet och framgång. Hans fru berättar att Clas ärvt en äkta Ruben - en tavla värd...ja, typ 100miljoner eller nån sån där galen summa, och Roger ser förstås sin chans att bjuda Clas på intervju för att förbereda stölden och på så sätt kunna sluta en gång för alla och stadga sig med tjejen. Och det är här filmen sätter igång...

Filmen påminner i mångt och mycket om Snabba Cash. Ända från reklamaffischerna till plotten om den unge mannen som försöker kompensera något med att skaffa sig pengar och framgång och kunna imponera på sin stora kärlek. En i botten god man som tar sig vatten över huvudet i den kriminella världen. Även tempot och den våldsamma handlingen påminner.

Intrigen ÄR våldsam, och tempot är högt. När vattnet väl satts på plattan så värms det upp fort, kokar häftigt och tyvärr ibland kokar över, om man säger så. 

Problemet med filmen, tycker jag, är framförallt att den innehåller alldeles för många, men framförallt alldeles för många UPPENBARA, logiska luckor. Det blir ibland så påtagligt att det inte går att värja sig och till slut börjar man störa sig och irritera sig för mycket för att kunna njuta av spänningen. Det finns ju säkert massor av sådana logiska luckor i massor av filmer, men tricket är ju att inte låta publiken märka dom. Det är ungefär som ett korttrick jag kan, som går ut på att man får den som blir utsatt för det att en göra alla val men egentligen är det jag som styr allt. Det fungerar så länge som man lyckas med att få utsatt person att inte börja ifrågasätta saker och ting. 

Jag gillar ju egentligen inte att berätta nästan nånting konkret om vad som händer i filmer jag recenserar, men precis som jag tyckte att jag kunde berätta om att halvguden Percy, i Percy Jackson och kampen om Åskviggen, lyckats leva dold, undangömd från de andra gudarna hela sitt liv för att hans beskyddare placerat en getman att bli hans bästa kompis och på så vis hade getdoften lyckats kamoflera Percy från att bli upptäckt av andra gudar, så tycker jag att jag dra ett exempel ur filmen. Håll i er, det blir lite nasty:

Roger gömmer sig på en Bajja-majja  för att rädda sitt liv måste han hoppa ner i toan för att gömma sig. Då ställer han sig i den och sjunker ner till BOTTEN av den så att han blir tvungen att roffa åt sig en tom pappersrulle och använda som andningsrör upp genom skiten. Ok att han är 1,68, men va fan, det är inte Roskildefestivalens skithus han tryckt sig in i, han är ute i skogen hos en gubbe som efter att ha fått besökt av en andra herre klagar på hur jävla mycket folk det sprang kring hans hus den dagen. Gubben har alltså fyllt en baja-majja med hundra, kanske tusentals liter skit! Inte logiskt. 

Sen blir filmen lite av en sån där "masterplan"film där massa pusselbitar ska falla på plats i slutet och man ska tycka "ahaaaa, coolt!" men jag hade vid det laget aktiverat min kritiska apparat såpass att jag tyckte det där pusslet inte passade ihop alls. Planen var ungefär som A-teams plan, om allting vi planerar blir exakt på millimietern exakt som vi vill så blir det grymt - och det blir det ju, men det hade räckt med han typ nös en gång så hade hela skiten fallit ihop som ett tändstickshus och då blir man egentligen inte så impad. Många gånger märktes det att den var filmatiserad efter en bok, man tänker lixom att det där LÄR ju blitt förklarat i boken, och det känns nästan som om det skulle bli försvaret från filmmakarna; "Omeh, har du inte läst boken så e d klart du inte förstår", men det håller ju förstås inte!

Jag gillar skådisarna. Aksel Hennie som spelar Roger va grym, och det var skitkul å se Nicolaj Coster-Waldau, Clas, prata danska. Vi som sett Game of Thrones känner igen honom som "Kingslayer". Filmen ÄR spännande, och det är snyggt filmat och klippt, det blir den intensiteten som jag tror den vill ha. Men tyvärr så faller stämningen bort för mycket i takt med att frågetecknen och och irritationen ökar så mer än 2 kaniner får inte Huvudjägarna.  

/Jonas

Burke & Hare


Attack the block


A little bit of heaven

Postern till den här filmen, alltså omslaget, ger oss en hint om att detta kommer blir kul. och det handlar om kärlek. det ser nästan på gränsen till ytligt ut. Kate Hudsom som vi sett ibland annat almost famous, ler och med sitt stora breda leende o strålar som vanligt och vi hennes sida står Gael Garcia Bernal som vi känner igen från filmer som bland annat Mammut o letters to Juliet o ser sådär härligt myspys kär ut.

Riktigt så enkelspårig är dock inte denna film. Redan inledningsvis får vi, tillsammans med Kate Hudsons karaktär Marley, reda på att hon drabbats av canser. Ganska elakartad sådan. Tjocktarmscanser. Trots detta tuffa, tunga besked tycks denna vackra, livsbejakande kvinna inte fullt ut internalisera vetskapen om att hon kanske kommer att dö och vill helst fortsätta leva som vanligt.

Hon är rolig, rapp i käften och en genuint positiv människa men man märker också det finns en stor saknad efter någon att få dela sig själv med. En längtan efter att få uppleva sann kärlek och en fungerande tvåsamhet som ju blir extra påtaglig i de implicita dödsbesked som hennes unge läkare, uppenbart osäkert och nervöst tvingas förmedla.

Denne läkare i sin tur är ju då, hör o häpna, ingen mindre än Gael Garcias Baels rollfigur och även om deras första känsloladdade möte utgör låga odds för en eventuell förälskelse så går det ändå att räkna ut med lilltån vart det hela kommer leda. Och här är filmen i viss mån så gott som färdigpaketerad vilket är ganska trist, även om den övergripande twisten kring huruvida hon kommer dö eller inte kvarstår. det är också här filmen, bristfälligt, försöker andas genom två olika respertorer. som en tvåfilig sträcka emot samma destination.

Den ena är ett, enligt mig, både viktigt och välspelat försöka att gestalta problematiken kring en människa ofrivilligt påväg emot ett öde omöjligt att undvika.

Den andra om en kärleksrelation som trots ett ganska oklanderligt manus och en både kul o smart dialog ändå fullständigt fallerar.

Kemin mellan Kate Hudson o Gael Garcia känns lika död som hennes dödsdom tyvärr. Och det är faktiskt egentligen, vilket är ganska ovanligt i dessa fiktiva kärleksinteraktioner, enbart Gael Garcias förtjänst. För även om det hade varit lättare att ge dem båda skulden för denna taffliga lilla romantik, så tycker jag faktiskt att Hudson gör allt hon kan för att verka så trovärdig som mojigt, både i sin karaktär och i sin kärlek till denne blyge, oerfarna läkare.

jag gillar henne faktiskt verkligen i den här rollen. Hon balanserar väldigt fint mellan olika affektioner såsom glädje och humor samt rädsla och uppgivenhet utan att det blir uppenabrt chabloniserat åt något håll. Hon gör heller inte saker och ting konstigare än va de är vilket jag kan bli så trött på i denna genren. den där klassiska ”jag är kär därför lämnar jag dej”

Men som sagt, hennes ärliga intryck lockar enbart till engagemang kring hennes privata situation. inte kring den uppenbara twisten som ju någonstans skall symbolisera hur kärlek kan läka, och bota allt och förblir den bästa medicinen, även inför döden.

Sammanfattningsvis skulle man väl kunna säga att Hudsons skådespeleri får 4 kaniner men filmen tyvärr bara två.

/Amanda ML


Enter the void

Den franske provokatören och filmskaparen Gaspar Noé har, efter hans hitills största verk; Irréversible som kom 2002, gjort ytterligare en mindfuck i hypnotisk filmretorik. Noé försöker återskapa något som skulle kunna sammanfattas som en saftig men mest obehaglig drogtripp kring liv och död.

Och det är väl kanske livets största fråga; vad händer efter döden? en fråga denna film ger sin version kring.

En version som i sin helhet inte är särskilt nytänkande; man dör, själen lämnar kroppen men stannar kvar på jorden och uppfattar fortfarande allt som sker som en osynlig observatör. Vi har sett det förr, främst i skräckfilmer men även en del dramer om tragiska bortgångar.

Däremot har vi aldrig sett det som i Enter the Void. Filmen är från början till slut något av det mest nyskapande jag sett på länge, vare sig det gäller kameravinklar, foto, ljud och ljus effekter, och i viss mån även skådespeleriet. Därmed inte sagt att något som är nyskapande per automatik är lika med något bra...

Det är inte särskilt länge vi får följa med huvudpersonen Oscar i Tokyos neonupplysta nattliv, som levande ung knarklangare från England innan han, på en klubb i färd med att göra olagliga förhandlingar, blir skjuten av den japanska polisen. Han sjunker ner och dör väldigt ovärdigt och smutsigt inne på en skabbig toalett där han försökt gömma sig.  Men det är bara hans kropp som slutar fungera. Hans energi finns kvar. Vi hör hans röst ifrågasätta sitt eget tillstånd några gånger och hans hopp om att allt bara är en sjuk DMT tripp.

Sedan blir det tyst. Sedan blir vi Oscar i princip. Hans syns aldrig själv i bild. kameran är hans ögon och allt vi ser, ser vi utifrån hans svävande själsperspektiv. Hans tankar kring det han ser kan vi bara spekulera kring.

Det första han får erfara är allas reaktioner på sin egen död. Han besöker sin lillasyster, någon som står honom väldigt nära och den enda människa han egentligen tycks hysa sann kärlek för. En väldigt ömsesidig kärlek som blir lättare att förstå när Oscar, i sitt döda men mentalt sett fria tillstånd, ser tillbaka på sitt liv, och visar oss bilder från en hemsk bilolycka där föräldrana dör men dessa två små barn överlever.

Dessa bilder från det förflutna som dyker upp i olika skepnader och i olika sammanhang är faktiskt de som enligt mig berör mest. För de syner som är relaterade till det fortlöpande liv han nu står utanför är mest eplepsiframkallande och deprimerande. Hans syster har tex sex med en japansk strippklubbsägare på en klubb  i ett starkt rött ljus i samma veva som Oscars vän Alex försöker kontakta henne och berätta att Oscar är död.

I den här scenen befinner sig Oscar ovanifrån, som en lampa i taket eller en fluga på väggen. Förutom alla narrativa flashbacks som försöker hjälpa oss att förstå varför de båda syskonen hamnat så snett i livet, förblir alla andra sektioner bara morbida iakttagelser som pendlar mellan avstånd och extremt närgånget. Dessa iakttagelser ska nog fylla en funktion för oss som publik, men jag har inte förstått vilken isåfall.

Alltså, om du vill testa hur det skulle kunna vara att sväva runt både död och hög i drygt 3 timmar så fine, se filmen för all del, men för mig blir det stundtals bara outhärdligt.

Den är jobbig att se. Inte jobbig utifrån den där aspekten när man så starkt ogillar det man ser men samtidigt sitter oemottåndligt stum och berörd. Lite som i Requim for a dream, Trainspotting, eller andra visuellt fängslande mardrömsresor i drogernas värld. Dessa filmer påminner om varann i sin cinemalistsika retorik men levererar ändå ett budskap och känns efteråt väldigt viktiga.

Något jag tycker Enter the void helt och hållet saknar. Dessa spektakulära specialeffekter och suggestiva element blir bara surrealistiskt påfrestande.  Stundtals fascinerande men med tanke på att filmen är så oändligt lång så blir det mer kvantitet än kvalité.

Eva, som också sett filmen sa till mig; ”gud, jag blev så jäkla trött på alla dessa åkningar” och det är verkligen att sätta pricken över i:et. för faktum är att säkert sammanlagt 1 timme bara består av långa tagningar där vi flyger, i egenskap av Oscar själv. Över hus, igenom rum, över gator och ibland så högt att vi ser hela staden under oss från ett högt, högt fågelperspektiv. Och det låter kanske häftigt vilket det egentligen är, en eller två gånger. Men inte 10, och inte när han skall in och ut genom allting. In i starka belysningar till hjärtskärande tinitusljud, ner i avlopp och rakt in i eldar. Ingenting tycks hindra honom från inträde, även till de mest obskyra platser som in i sin egen systers livmoder.

Det är mycket sexscener. Något somliga säkert hade definierats som erotiskt gångbart, men som enligt min mening mer liknar mjukporr.

Efteråt känns det mest som jag suttit och hallucinerat i oändlighet. En upplevelse jag lätt skulle kunna vara utan. Kanske var jag bara inte mottaglig och kanske hade den blivit bättre i ett annat sammananhg men om jag inte skulle utgå ifrån min spontana känsla skulle jag ljuga. Så 2 kaniner.

/ Amanda ML




En dag

Anne Hathaway, Jim Sturgess, Patricia Clarkson
Regi: Lone Scherfig

Emma och Dexter träffas den 15 juli 1988 och spenderar en mindre lyckad natt ihop sista kvällen på universitetet. Vad som skulle bli en tillfällig kväll med kravlöst sex blir istället en livslång vänskap. Bortom vänskapen finns dock både illa maskerad åtrå och ömsesidigt undanträngda känslor. Kontakten dem emellan är sporadisk men konstant under de kommande åren när de vara för sig bygger upp sina liv. Med olika förutsättningar och inställningar till kärlek, arbete och livet i allmänhet är de sällan på samma stadie samtidigt. Boken En dag av David Nicholls från 2009 blev mycket uppskattad och översattes snabbt till film. Manuset fick författaren själv skriva. Fröet till historien bygger på en ide som jag skulle vilja kalla mer fix än bra. Vi får träffa huvudkaraktärerna varje är på just dagen 15 juli. Resultatet är en kort inblick i deras resa genom livet. En orgie i tidsmarkerer i form av kläder, händelser, musik och trender. Men eftersom vi bara träffar dem kort vid 23 olika tillfällen lär vi inte riktigt känna dem, utan ser dem mer som ytliga kamelionter i ständig förändring. När mötena är korta måste de vara tydliga och tyvärr trillar de gärna över på övertydliga. Varför måste hon ha fula glasögon och risigt hår när hon är missnöjd med sitt liv, för att sen bli supersnygg när hon blir framgångsrik? Man försöker trycka på alla knappar och slänga in alla möjliga variabler ett liv kan innehålla. Det blir för mycket, för kort, för snabbt. Jag hinner inte varken känna för eller med karaktärerna. Vilket är tråkigt, för här finns det som är allra viktigast för en kärleksfilm - kemin mellan kärleksparet. Jag tror på att de gillar varandra, men jag tror inte på alla dessa förevändningar som håller dem isär.

/Eva

What´s your number


Due Date

Robert Downey JR, Zach Galifianakis, Jamie Foxx, Juliette Lewis
Regi: Todd Philips

Man försöker desperat övertyga oss om att den här filmen är rolig. Med val av skådespelare, regissör, handlingen och hur scenerna byggs upp. Synd att det inte är det. Peter och Ethan gör en motvillig kust till kustresa i USA efter ett missöde på flygplatsen i Chicago, som belagt dem med flygförbud. Peter måste hem till födseln av sitt barn och Ethan har ett möte med en agent i Hollywood. Karaktärerna har byggts helt åt helsike. Ethan ska vara den aningslösa olyckskorpen och Peter den normale med ett hetsigt humör. Ingen av dem är trovärdiga eller lätt att tycka om. Ethan är för korkad och ologisk för att vara trovärdig. Peters karaktär är skrämmande i hans konstanta humörsvängningar och utbrott som ofta slutar med att han slår inte ont anande vuxen, barn eller djur och sedan bortförklarar sig med: - "Jag vet inte vad som hände, jag såg rött, det var inte mitt fel." Inte en egenskap jag vill se hos filmens protagonist och blivande familjefar. Vill du se en bra "omaka par gör kust till kust-resa" ska du istället se Raka spåret till Chicago (Plains, trains and automobiles) med Steve Martin och John Candy.

/Eva

Brighton Rock



Sam Riley gör huvudrollen som den sorgligt oempatiske Pinkie, en småganster påväg uppåt i maffiahierarkin. Det är maffian i ett 60-tals Brighton med ungdomsrevolter och ekonomisk kris som är utgångspunkten. När Pinkie av ett yrkesmässigt misstag möter Rose spelad av Andrea Rinseborough som de verkliga problemen uppstår. Pinkie som gjort sig skyldig till ett hemskt brott får sin motståndare i Ida, en mycket beslutsam och intellegent caféägare som Helen Mirren karaktäriserar på ett underbart och proffesionellt sätt.
Filmen är sällsynt karaktärsdriven och med svärta i sin lågmäld, dock med en del överraskande specialeffekter. Det märks att regibiten är det som fallerar och tyvärr är filmen alltför serieplastig och distanserad för att verkligen fånga mig som tittare. En stor miss då både stil, skådespelare och manus ju verkar riktigt intressant.

Recenserat av: Mio Lee Rapp

Tidigare inlägg
RSS 2.0